Ричард никсон внутренняя и внешняя политика, Внешняя политика: 5 лучших президентов США
Log in. Он никогда не признает свои ошибки. Прежде чем мы ведем переговоры, мы должны иметь четкое представление о обоснование взаимном сокращении. Крайне трудно установить даже рудиментарных связей между двумя правительствами, которые были полностью изолированы друг от друга в течение двадцати лет. Мы последовательно объяснить все стороны, которые мы не будем пытаться сделать так, потому что это будет обречена на провал и опасны.
Болезненные проявления нарциссизма нередко обусловливают стойкое нежелание многих представителей американских правящих элит признавать объективный характер перемен в современном мире, вызывают хроническую неспособность к поиску компромиссных решений и переговорам, к самоограничению государства в международных отношениях. Одним из следствий становятся кровопролитные войны. Так, главным внешнеполитическим событием периода президентства Линдона Джонсона стала война во Вьетнаме, Билла Клинтона — кровавая агрессия против Югославии.
Джордж Буш-младший и его советники-неоконсерваторы проигнорировали не только уроки Вьетнама, но и свежий опыт войны в Персидском заливе — годов и инициировали вторжение в Афганистан в м, а затем нападение на Ирак в м. Сегодня неспособность правящей элиты США найти приемлемое для обеих сторон решение в отношениях с Россией, Китаем, КНДР, Ираном и некоторыми другими странами грозит крупномасштабным конфликтом.
Та же американская исследовательская компания Pew Research Center недавно опубликовала данные социологического опроса, проведенного среди 2 тыс. Как представляется, среди различных причин популярности президентов важное место занимает их способность избежать военных конфликтов, которые могли бы нанести ущерб объектам на национальной территории США и привести к значительным жертвам среди населения и собственных военнослужащих.
Так, высокий рейтинг Обамы можно увязать с тем, что во время президентства лауреата Нобелевской премии мира США не развязали ни одной войны. Рейган в году приказал американским силам вторгнуться в Гренаду под предлогом помешать советско-кубинскому строительству на острове. Операция «Вспышка ярости» стала первой крупной военной операцией, проведенной американскими силами после вьетнамской войны.
Несколько дней боев привели к американской победе, 19 американцев погибло, солдат получили ранения. Страна была разрушена ракетно-бомбовыми ударами, погибли сотни мирных жителей.
Американцы потерь не понесли. Таким образом, одним из краеугольных камней американской внешней политики и стратегической культуры остается стремление США нанести максимальный ущерб другим, действовать при этом подальше от национальной территории и обеспечить минимум собственных потерь.
Сегодня исторический опыт относительно безнаказанного участия Америки в военных конфликтах современности может сыграть злую шутку в отношениях с противниками, обладающими современными высокоточными и дальнобойными средствами поражения, включая ядерные. Что может привести к ударам по американской национальной территории и вызвать неисчислимые жертвы с обеих сторон.
Стремление американских элит избежать угроз национальной территории и минимизировать собственные потери влечет использование широкого спектра методов силового и несилового воздействия Вашингтона на страны, стремящиеся проводить независимую внешнюю политику.
Прибегая к стратегии гибридной войны, США тщательно маскируют реальные, прежде всего экономические, причины вмешательства в чужие внутренние дела с целью десуверенизации государств, их перевода под внешнее управление. И наконец, важной особенностью американского внешнеполитического сознания выступает крайне упрощенное черно-белое восприятие внешнего мира, где все народы и государства делятся на «своих» и «врагов».
При этом США выступают воплощением «вселенского добра», а противоположная сторона — столь же «всеобщего зла». В мире в последнее время крепнет осознание того, что международная система движется к новой эре интенсивного, а иногда и ожесточенного стратегического противоборства между великими государствами: Россией, Китаем и США. В докладе Исследовательской службы Конгресса США «Возобновление конкуренции великих держав: последствия для обороны» Контртеррористические и военные операции США на Ближнем Востоке, которые были в центре обсуждения вопросов обороны США после атак 11 сентября года, перестали быть доминирующим элементом в разговоре.
Теперь делается новый или обновленный акцент на многих других аспектах внешней политики — от конкуренции великих держав до возможности противодействия гибридной войне и тактике серой зоны. Оценки состояния и перспектив развития событий на афганском треке различны. Россия на смену власти в Афганистане, в отличие от Запада, реагирует спокойно.
Москва готова сотрудничать с талибами "Талибан" - запрещенное в России движение , но на определенных условиях. Одно из них — безопасность Центральной Азии. По-видимому, перед российской дипломатией и военными будет стоять задача придерживаться «двойной стратегии» в отношении новой ситуации в Афганистане: пытаться договориться с талибами о не поддержке террористической организации «Аль-Каида» запрещенной в России и одновременно оказывать поддержку Таджикистану и другим республикам региона, если будут столкновения на границе.
Ключевым вопросом для России будет: ограничатся ли талибы созданием «национального проекта исламского халифата» или будут сотрудничать с исламистско-джихадистскими силами, которые преследуют цели за пределами региона, как это было 20 лет назад.
Стремление ряда стран к диалогу и сотрудничеству с талибами соседствует с явно враждебным отношением к ним со стороны других правительств.
Но все осознают реальную возможность экспорта нестабильности из Афганистана на постсоветское пространство, а значит, необходимость военного укрепления границы и сотрудничества с Россией.
Задача российской дипломатии — закрепить такое понимание на долговременную перспективу. Уход американцев из Афганистана и смена там правительства открыли дорогу для распространения «мягкой силы» Китая. Пекин напрямую не вмешивается во внутренние дела Афганистана, но предпочитает действовать через инвестиции и развитие общих проектов. Тем временем после прихода к власти в Афганистане движения «Талибан» в США пытаются подвести некоторые итоги его правления.
В одобренном президентом Байденом в ноябре года «Обзоре глобальной расстановки сил» Global Posture Review подтверждается, что Ближний Восток остается для Пентагона зоной нестабильности после длительных войн в Ираке и Афганистане. В этих условиях сохраняющиеся глобальные обязательства США требуют обеспечить готовность и модернизацию американских ВС.
Что предполагает постоянное внесение изменений в оценку расстановки сил на Ближнем Востоке, чтобы иметь возможность оперативно развернуть силы в регионе в зависимости от угрозы. Обзор в первую очередь предусматривает активизацию сдерживания Китая и России, в том числе и на Ближнем Востоке.
ВС США усилят войскa и базы, направленные против Китая и России, сохранив войска на Ближнем Востоке в адекватном объеме для сдерживания Ирана и джихадистских группировок. Важным показателем изменений оценок обстановки в Афганистане стали итоги заседания Совета НАТО на уровне министров иностранных дел в декабре прошлого года в Риге. Министры подвели итоги операции в Афганистане и пришли к выводам, которые будут определять подходы альянса в будущих военных конфликтах.
Во-первых, министры отметили, что уровень амбиций международного сообщества в Афганистане вышел далеко за рамки стратегии разрушения убежищ террористов. И что в будущем союзники должны постоянно оценивать стратегические интересы, ставить достижимые цели и осознавать опасности расширения миссии.
Во-вторых, в оценке НАТО содержится ряд других рекомендаций, в том числе по поддержанию взаимодействия с оперативными партнерами. А также принятию мер по наращиванию потенциала и обучению, обеспечению своевременной отчетности и конструктивных консультаций. И наконец, министры заявили о необходимости учета политических и культурных норм стран, где проводится операция.
После поражения пришлось еще раз признать: афганцы с давних времен не желают терпеть чужеземцев, пришедших на их землю с оружием в руках.
Они не испытывали симпатий к коррумпированным чиновникам, назначенным американо-натовскими оккупационными властями, и тем более не пропитались навязываемыми им неолиберальными идеями.
Созданный американцами фундамент, на котором зиждется либеральный международный порядок, находится в серьезной опасности. Представьте нынешнюю ситуацию как игру «Дженга» — когда множество элементов убрали, а башня все еще стоит.
Вот почему некоторые эксперты полагают, что конструкция остается прочной. На самом деле в ней не хватает многих важных составляющих, а если приглядеться, видно, как она слегка раскачивается.
Как и башня «Дженга», миропорядок будет стоять, пока не рухнет. Нужно предпринять максимум усилий для сохранения либерального международного порядка, но в то же время пора задуматься о том, что придет ему на смену. Некоторые представители внешнеполитического сообщества уже осознают серьезность проблемы. Прогрессисты обсуждают, как они будут продвигать либеральные ценности за рубежом, если вернутся к власти, и стоит ли это делать.
Консерваторы дискутируют, является ли популизм новой константой, с учетом которой следует рассматривать внешнюю политику США. Однако ни тот ни другой лагерь не пытается восстановить разрушенное равновесие. Вопрос не в том, что американская внешняя политика сможет сделать после Трампа. Главное, существует ли жизнеспособная внешнеполитическая стратегия, которая выдержит новый электоральный цикл.
Во внешней политике провалы привлекают больше внимания, чем успехи. В годы холодной войны потеря Китая, возведение Берлинской стены, война во Вьетнаме, энергетический кризис, захват заложников в Иране затмили последовательную эффективную внешнеполитическую стратегию сдерживания.
Но только когда Советский Союз мирно распался, внешнеполитический курс США времен холодной войны стали считать исключительно успешным. После этого в дискуссии доминировали войны в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, а также финансовый кризис года и подъем популизма. Слишком просто прийти к выводу, что американская внешняя политика последнего времени — это полный провал. Но одновременно с этими негативными событиями основополагающие тенденции развивались в благоприятном направлении.
Число войн между государствами и гражданских войн резко снизилось, как и другие проявления международного насилия. Демократия распространялась, освобождая людей от тирании.
Глобализация ускорилась, бедность сократилась. Эти достижения Соединенные Штаты могут занести в свой актив, поскольку поддерживаемый и укрепляемый ими либеральный порядок заложил основы для десятилетий относительного мира и процветания.
Конечно, Вашингтон совершал ошибки, включая вторжение в Ирак и принуждение стран снять ограничения на трансграничные потоки капитала. Эти шаги не имели смысла и оттолкнули союзников, но они не ослабили позиции США в мире. Мягкая сила пострадала в краткосрочной перспективе, однако быстро восстановилась при Обаме. Американцы по-прежнему привлекали союзников, а в случае с интервенцией в Ливию в г.
Сегодня у Соединенных Штатов больше союзников, связанных договорами, чем у любой другой страны мира, и даже больше, чем у любой другой страны в истории. Америке удалось пережить собственные ошибки благодаря тому, что американское доминирование базируется на прочном фундаменте.
США обладают огромными географическими преимуществами: богатые природные ресурсы, два океана на востоке и на западе плюс два ценных партнера на севере и на юге. Страна была мощной так долго, что многие ее возможности воспринимаются как нерушимая константа, а не случайность. США обладают самыми мощными вооруженными силами в мире с г. Немногие пишущие сегодня о международной политике могут вспомнить времена, когда Соединенные Штаты не были самой богатой и влиятельной страной мира.
Длительная гегемония еще больше укрепляет преимущества США. Строя либеральный международный порядок, Вашингтон создал целый ряд многосторонних институтов — от Совета Безопасности ООН до Всемирного банка — и вместе со своими союзниками получил в них привилегии. Глобальные правила игры шли на пользу всем, но содержание этих правил приносило выгоду прежде всего США.
Интернет возник как инициатива Пентагона, и в результате Вашингтон получил ведущую роль в его управлении. Американские вузы привлекают лучших из лучших со всего мира, как и Кремниевая долина и Голливуд, и приносят экономике миллиарды долларов. Иммигрантская культура приумножает демографическую мощь страны и помогает Соединенным Штатам избежать проблем старения, с которыми столкнулись Европа и Тихоокеанский регион. США извлекли пользу и из своего финансового доминирования.
Американский доллар пришел на смену британскому фунту стерлингов в качестве мировой резервной валюты 75 лет назад, открыв обширные и самые ликвидные рынки капитала и расширив охват и эффективность экономической политики.
В последние десятилетия финансовая мощь Вашингтона только возрастала. Хотя финансовый кризис г. Американский рынок капитала доказал, что является более глубоким, ликвидным и лучше регулируемым, чем какой-либо другой. И хотя экономисты потеряли сон из-за растущего дефицита бюджета страны, это оказалось некритично. Многие утверждают сегодня, что американская экономика в состоянии выдержать больший госдолг, чем предполагалось ранее. В дипломатическом плане все эти факторы привели к тому, что независимо от стоящего на повестке дня вопроса США всегда рассматривались как надежный лидер.
Плотная сеть альянсов и партнерств свидетельствует, что обязательства, которые берет на себя Вашингтон, надежны.
Американская гегемония вызывала недовольство в некоторых частях мира, но даже великие державы-соперники доверяли тому, что Соединенные Штаты заявляли на международных переговорах. Пока мировая система цементировала структурную мощь США, внутренняя политика помогала поддерживать стабильный внешнеполитический курс. Ключевым фактором было равновесие различных школ международных отношений. Существовал баланс между сторонниками интервенционизма и теми, кто хотел экономно расходовать национальные ресурсы, между теми, кто поддерживал многосторонние подходы, и теми, кто отдавал предпочтение односторонним позициям.
Если один лагерь получал преимущество, другой, выискав ошибку, требовал скорректировать курс. Сторонники сдержанности указали на избыточность расходов на иракскую кампанию, чтобы добиться ее свертывания. Сторонники интервенционизма обратили внимание на взрывоопасность ситуации в Сирии, чтобы обосновать более жесткую позицию. Благодаря разделению властей в американской системе госуправления ни один внешнеполитический лагерь не получал чрезмерного влияния.
Когда администрация Никсона стала прямолинейно использовать realpolitik в отношении Советского Союза, Конгресс внес в повестку дня вопросы прав человека. Когда администрация Обамы колебалась относительно введения санкций против Центробанка Ирана, «ястребы» в Конгрессе заставили ее прибегнуть к более агрессивным действиям. Вновь и вновь американская внешняя политика возвращалась к золотой середине. За неумеренностью в конце концов следовала сдержанность.
Периодическое перекладывание ответственности обеспечивало лидерство. Результаты такого пересекающегося давления не были идеальными, но оно позволяло американской политике не слишком отклоняться от статус-кво.
Старые обязательства оставались надежными. На протяжении десятилетий такая динамика — и на глобальном, и на внутриполитическом уровне — удерживала кризисы под контролем, не позволяя им превратиться в катаклизмы. Американская внешняя политика возвращалась к равновесию.
Что же изменилось? Сегодня равновесия уже нет, а структурные опоры американской мощи зашатались. Несмотря на последовательность внешней политики, американская мощь по некоторым аспектам начала сдавать позиции. Arthur October 5, — November 18, неопр. History 29 октября Дата обращения: 10 декабря Архивировано 27 ноября года.
Harding неопр. Harding November 2, — August 2, неопр. Roosevelt неопр.
Roosevelt англ. Архивировано 6 декабря года. Roosevelt January 30, — April 12, неопр. Eisenhower неопр. Архивировано 27 февраля года. Eisenhower October 14, — March 28, неопр.
Kennedy неопр. Kennedy англ. Архивировано 7 декабря года. Kennedy May 29, — November 22, неопр. Johnson August 27, — January 22, неопр.
Nixon неопр.
Nixon January 9, — April 22, неопр. Ford неопр. History 9 ноября Ford July 14, — December 26, неопр. Clinton неопр. Bush неопр. Bush July 6, — неопр. Дата обращения: 20 января Президенты США. Категории : Знание. Вашингтон, Джордж Джордж Вашингтон [1] [2] [3] — Адамс, Джон Джон Адамс. Адамс, Джон Джон Адамс [4] [5] [6] — Томас Джефферсон. Джефферсон, Томас Томас Джефферсон [7] [8] [9] — Аарон Бёрр Джордж Клинтон. Мэдисон, Джеймс Джеймс Мэдисон [10] [11] [12] — Джордж Клинтон Должность вакантна Элбридж Герри.
Монро, Джеймс Джеймс Монро [13] [14] [15] — Томпкинс, Дэниел Дэниел Томпкинс. Джексон, Эндрю Эндрю Джексон [19] [20] [21] — Джонсон, Ричард Ричард Джонсон. Гаррисон, Уильям Уильям Гаррисон [25] [26] [27] — Тайлер, Джон Джон Тайлер.
Тайлер, Джон Джон Тайлер [29] [30] [31] — Должность вакантна. Беспартийный [32].
Даллас, Джордж Джордж Даллас. Тейлор, Закари Закари Тейлор [36] [37] [38] — Филлмор, Миллард Миллард Филлмор [39] [40] [41]. Филлмор, Миллард Миллард Филлмор — Пирс, Франклин Франклин Пирс [42] [43] [44] — Уильям Кинг Должность вакантна.
