Вас заметили мем
Чтобы узнать сроки доставки введите ваш город или выберите из списка ниже. В первые дни после начала поставок устройств в интернете уже набралось достаточно сценариев, как использовать Apple Vision Pro. Создание рабочего пространства в Vision Pro. Эта фраза взята из книги "Бог как иллюзия" и цитируется самим Докинзом как выражение некоего австралийского учёного, имени которого он не называет. Tempus , 3 мая UTC [ ответить ].
При этом сегодня это можно делать в обход государства, напрямую обращаясь в «Яндекс» или Google. Но и в таком случае эта информация не удаляется полностью — например, её можно будет найти по прямой ссылке. Несмотря на универсальность рекомендации «отмолчаться», у неё есть альтернативы. Партнёр агентства по аналитике социальных медиа Digital Guru Ольга Соколова рассказала Skillbox Media, что, несмотря на обилие историй, в которых компании или известные личности пострадали от эффекта Стрейзанд, есть немало случаев, когда им удавалось быстро купировать негатив.
В качестве примера такого успешного реагирования эксперт приводит историю косметологической клиники «Романов», один из врачей которой домогался клиенток. Но прибегать к такому способу имеет смысл, лишь если вы полностью контролируете ситуацию и уверены в своей моральной правоте. Руководство компании извинилось и попыталось свалить вину на «непрофессионализм отдельных сотрудников» — но это лишь спровоцировало новую волну обвинений.
Представители «ВкусВилла» отказались рассказать Skillbox Media об их способах борьбы с эффектом Стрейзанд. В случае, если о вас распространяют репутационно вредную информацию, руководитель продуктового PR образовательной платформы Skillbox Дарья Голубева рекомендует:. Руководитель российского антикризисного направления SERM-агентства Adves Екатерина Глазунова советует попробовать мягко вытеснить неприятную информацию из поисковых запросов своими публикациями.
Делать это можно через 1—2 месяца после скандала. Действовать надо осторожно, не ввязываясь в конфликты со СМИ, иначе можно спровоцировать вторую волну обсуждения. Более дерзкий способ действия — довести информацию до абсурда, чтобы в неё перестали верить и воспринимали её как утку. Это выглядит абсурдно и воспринимается как заказ чёрного пиара.
Но такой приём требует ювелирной работы и высокого профессионализма пиарщика, а ещё полного доверия клиента — мало кто соглашается на публикацию таких баек о себе. Плюс есть риск, что журналистам поручат докрутить эту историю, и при должном уровне профессионализма прессы в небылицу могут и поверить», — резюмировала Глазунова.
Ссылка на источник — Skillbox. Как вас зовут? Ваш телефон. Оставьте сообщение. WhatsApp Telegram Позвонить E-mail. Онлайн анализ репутации. Главная Блог Пусть мемы останутся мемами. Что такое эффект Стрейзанд и как от него защититься.
Пусть мемы останутся мемами. Гомосексуальность в «Рокетмэне» и Twitter мамочки депутата — примеры эффекта Стрейзанд Жертвой эффекта Стрейзанд могут стать не только знаменитости, но и политики, компании и государственные органы. Неокончательное забвение: почему вам вряд ли помогут юридические инструменты Судиться с распространителями неприятного контента не стоит — в лучшем случае это будет малоэффективно и очень энергозатратно, а в худшем — влетит в копеечку, но лишь расширит масштабы распространения информации.
Кандидат юридических наук, главный эксперт компании «Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности» Владимир Зимин рассказал Skillbox Media, что можно требовать ограничения доступа к следующим видам информации: призывы к экстремизму и терроризму; распространение наркотиков, призывы к суициду, детская порнография; клевета; недостоверная информация, распространитель которой неизвестен; оскорбительные материалы; нарушение авторских прав — например, использование изображения гражданина без его согласия.
Вытеснение информации из поисковика и доведение до абсурда: действуем более дерзко Несмотря на универсальность рекомендации «отмолчаться», у неё есть альтернативы. Вернуться в блог. В первые дни после начала поставок устройств в интернете уже набралось достаточно сценариев, как использовать Apple Vision Pro. Шлем действительно подходит для того, чтобы потреблять контент, переписываться с друзьями и даже решать рабочие задачи.
Некоторые приложения доступны в Vision Pro нативно: например, официальный сервис для просмотра матчей НБА. Другие добавляют с помощью «костылей»: так, через гарнитуру уже смотрят «Ютуб» и играют в PlayStation 5, хотя официально такой возможности пока нет. Там пользователи обмениваются первыми впечатлениями, полезными сценариями, багами и забавными моментами.
Например, из отзывов сообщества можно узнать, как правильно запустить на шлеме игру и закрепить окна с приложениями по квартире. И сразу прочитать критику устройства: многие считают его не очень комфортным для длительного ношения. Сейчас этот раздел подходит, чтобы сформировать позицию: что такое Apple Vision Pro, что можно там делать, какие основные ограничения. Первое поколение Apple Vision Pro не очень подходит для регулярного использования вне дома.
Шлем весит граммов — как большой Айпад, только носить его нужно на голове. Аккумулятор крепится к гарнитуре по проводу. Кейс путешественника для перевозки устройства не идет в комплекте, а продается отдельно. Что еще важно — система управления Vision Pro сильно отличается от привычных компьютеров и смартфонов. К шлему явно стоит привыкнуть. Но при этом в первый же день продаж на улицах в США стали замечать людей в гарнитуре Apple.
Они то просто шли и совершали жесты управления, то смотрели что-то в метро. Некоторые даже брали устройство на пробежку или водили в нем машину. Подобные видео быстро разошлись в соцсетях. При этом важно понимать, что не стоит сразу верить подобным роликам. Как заметили в соцсетях, вероятно, почти все подобные видео — не реальные сценарии, которые случайно попали в кадр.
На самом деле это постановочные видео: люди купили Vision Pro, придумали «киберпанковую» ситуацию, а затем их якобы случайно сняли. Сюжеты роликов только подстегивают страх новых технологий. Например, популярным стало обыгрывание ситуации, когда люди, которые находятся рядом друг с другом, все равно взаимодействуют через смешанную реальность. Фактически это сюжет «люди проводят всю жизнь в телефонах», только помноженный на практически полное отключение от настоящего мира.
При этом есть блогеры, которые действительно тестируют Apple Vision Pro на улице. Например, популярный американский техноблогер Кейси Нейстат. Он прошелся в гарнитуре по Нью-Йорку: катался на скейте, спустился в метро, сходил за покупками. Но это все еще контролируемая ситуация: команда блогера следила, чтобы из-за ограничений в обзоре Нейстат не попал в неприятности. Так что пока нельзя говорить, что с первых же дней люди стали использовать шлем Apple в повседневных уличных сценариях. Стоит дождаться, пока уляжется ажиотаж.
Подобное внимание к шлему и обсуждение «техноантиутопии» повлекли за собой мемы. Также традиционно появилась версия, что в мультсериале «Симпсоны» уже давно предсказали, что будет после выхода Apple Vision Pro. Это давний мем: считается, что в «Симпсонах» за 35 сезонов показали вообще все, что только могло произойти.
И в различных новых политических и общественных событиях сразу видят сюжеты, которые уже были в мультсериале. К критике присоединяется доктор б. Панов , называющий Доукинза кабинетным ученым, занимаюшимся конструированием умозрительных теорий, не имеющих отношения к реальности. Панов же разместил у себя статью Кузнецова.
И Панов же написал прекрасную статью "Есть ли альтруизм у бактерий? Марков-отечественный донкинзианец. К сожалению, группа Маркова вынудила профессора убрать эту статью из интернета, так как ее активно цитировали креационисты. Профессор О. Михельсон, СПБ Государственный Университет , статья "Подходы к изучению религии в современной эволюционной психологии": "Стоит отметить, что при всей своей занимательности и на самом деле новых открывающихся возможностях для интерпретации культурного символизма, концепция мемов выглядит несколько фантастически.
При том, что Докинз — ученый биолог, профессор Оксфорда, верификация его теории сродни верификации теории архетипов Карла Густава Юнга — бесконечно далекой от естественнонаучного подхода, но между тем имеющей с мемами ряд интересных параллелей. Помимо очевидных трудностей с доказуемостью меметики, есть ряд несогласований, бросающихся в глаза в самой эволюционной психологии.
В этом же номере размещена статья А. Гирца Дания , известного религиоведа-воинствующего атеиста и сторонника натуралитической парадигмы. Он пишет о Донкинзе в статье "Новые атеистические подходы в когнитивной науке о религии.
О книгах Дэниэла Деннета «Разрушая чары» и Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» ": "Тот факт, что Дэниэл Деннет и Ричард Докинз попали в этот список, подразумевает, что их научное влияние ничтожно. Проблема заключается в том, что они не являются учеными, которые пишут научные статьи и книги, отстаивая свои оригинальные теории религии в экспертном контексте академических религиоведческих исследований8.
Обе книги — это примеры популярной литературы с четко сформулированной идеологической, апологетической и полемической повесткой. Тем не менее — к худшему это или к лучшему — их идеи достойны того, чтобы быть рассмотренными. Все это работы светских ученых, ни к какому креационизму отношения не имеющих.
Доукинз порицается за нелогичность теорий, их откровенную фантастичность, за крайний редукционизм, за примитивный селекционизм и т. Надо сказать, что в области теории художественного творчества идеи Донкинза рассматриваются как любопытный паранаучный маразм, ведь содержание изобразительного искусства или моды, например, вовсе не понятийное и невербальное, а это значит, что стили и художественные школы никак не могут быть мемами. О невербальности и непонятийности искусства, стилей и особенностях понятия "мода" отсылаю к работам отечественного искусствоведа и философа В.
Теперь несколько слов о сторонниках неатеистического подхода. Если приверженность натурализму не позволяет науке получить ценности, смыслы или цели из самого научного знания, то она не позволяет ей и отрицать их существование. Нам все равно, что думают эти авторы, но они не имеют права основывать свою материалистическую философию на достижениях науки, Парадоксально, но эти авторы, собственно говоря, поддерживают веру сторонников ID и разделяют мнение креационистов, что наука может делать утверждения о ценностях, смыслах и целях".
Сюда можно присоединить мнение религиозного философа Дж. Хота, биохимика и англиканского епископа А. Пиккока и др. Содержательная философская критика Донкинза есть в статье "Доукинз как иллюзия" профессора А.
Макграта , биохимика и религиозного философа Оксфордский университет, Историческая теология. Вздор, не более, вопиющая алогичность. Другие критические работы Макграта в статьях уже упоминаются. Увы, вред Донкинза, нанесенный им науке, может сравниться только со степенью популярности и раскрутки этого сциентистского "Майкла Джексона".
Вы извините меня за резкость, мистер Ларсен, но, похоже, вы совсем "не в теме" Писать о религии и не знать, что такое журнал "ГРЦ" - это, похоже, под силу только великим рационалам и знатокам. ГРЦ - это религиоведческий светский журнал, который: "«Государство, религия, церковь в России и за рубежом» является ежеквартальным рецензируемым научным изданием, выпускаемым в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ на базе Института государственной службы и управления и посвященным комплексному изучению религии.
Далее,статья Кузнецова напечатана не только в журнале "Химия и жизнь", но и на сайте Е. Панова,профессора, лауреата Госпремии РФ, нашего крупнейшего этолога. Уже это говорит о ее уровне. Тут же успокою вас- Панов- атеист. Книга Франциско Айалы вы поинтересуйтесь, кто это выпущена издательством "The Joseph Henry Press, an imprint of the National Academies Press, was created with the goal of making books on science, technology, and health more widely available to professionals and the public.
Joseph Henry was one of the founders of the National Academy of Sciences and a leader in early American science. Макграт работает в Оксфордском институте, его специальность - история богословия. Книга Голубовского имеет научных рецензентов - это рецензенты: доктор биологических наук Я.
Галл, доктор биологических наук А. Вам какие еще рецензии нужны? Конклава атеистов? Или Ларсена, Лантиоса и Чупанебрея? Когда Донкинз цитирует какого-то наркомана-хиппи - это тянут в статью, но когда специалист указал вам известные работы- "а где рецензируемые источники? Мне остается только в очередной раз поиздеваться над создателями Вики Добавлю также, что слова Лантиоса см. Критикуют Донкинза за физикализм, механицизм, генетический редукционизм, за ненаучность его биологических и эволюционно-психологических теорий.
То есть, именно как биолога Чувствую, что некоторые прихожане Донкинза "включили непонимание". Извините за резкость. В статье "Критика" встречается только одна фамилия из моего списка- это А.
Более того, если взгляды Донкинза приведены детально, с ненужными подробностями и мелочами, то его оппоненты чаще всего просто перечислены, без содержательного представления критики. Упор сделан на американских ученых и, как правило, не биологов.
Я же привожу мнения и отечественных исследователей и биологов в том числе. Ценно и мнение Айалы- он довольно известная личность в научных кругах. Я вам даже дал ссылки на работы, в т. Донкинз известен изобретением двух теорий "эгоистичного гена" и "эгоистичного мема" - они составляют суть его учения не считая редукционизма, примитивного селекционизма и физикализма.
В статье не выявлена лженаучность и маргинальность этих теорий. При чем тут критика религии? Теории Эгогена и Эгомема - теории биологические, которые претендуют на объяснение всей человеческой культуры.
В статье совершенно не указано, что научным сообществом в целом эти идеи воспринимаются сейчас как псевдонаучные и неверифицируемые. Почему этого нет? Приведенная мною критика бьет по: теориям эгогена и эгомема,по Донкинзу, как биологу, по Донкинзу, как философу и т. В мои задачи не входит препарировать всю критику и положить вам на блюдечке. Но сама идея разбить главу "Критика" на подразделы - такие как "Критика теории эгоистичного гена", критика "Теории мема", критика редукционизма Донкинза и т.
Я вообще считаю, что в силу того, что Донкинз - "тролль" и маргинал, до половины статьи следовало бы отдать под критику и показывать его взгляды не из его собственных работ, а путем цитирования критиков. Кстати, добавлю, что критика Донкинза и Деннета содержится и у эколога и историка науки доктора Р. Подзаголовки работы Свенсона красноречивы: "Миф о эгоистичном репликаторе" "Идея о эволюции для потенциально бессмертных репликаторов ложна во всех смыслах" и т.
Концепции Доукинза Cвенсон называет идеалистическими мифами, идеалистическим редукционизмом, упрекает их в телеологии. Более того, он считает, что Донкинзовские теории репликаторов принципиально антидарвиновские. Это о эгогенах. А вот о эгомемах. Так, на стр. Но "мемы" идеи не имеют такого независимого существования и не "вторгаются" в мозги, чтобы создать культуру или сознательно-культурные идеи, и они, подобно генам и их отношению к автокатакинезису живых существ в целом, не имеют значения вне взаимосвязей, которые определяют автокатакинезис культуры.
Что еще вам надо? Накопать мне еще десяток антидонкинзовских статей в разных научных сборниках? Вот вам содержательная критика.
